响木提示您：看后求收藏（顶点小说网www.bjzfgjj.cc），接着再看更方便。
明代一石斤折合明代多少斤，折合今天多少市斤？许多文章，包括个别专著，Kg，或者干脆简化为一斗20斤，但另有一些文章质疑了这个判断，如一石107斤或153斤之说，其他数据也不支持。因为如用此数计算亩产数据，则明代部分地区的单位亩产高得吓人，个别数据已经放卫星了，因此这个问题在史学界一直争论极大。
响木以为，引发这个争论的原因是多方面的。
一、由于“石”，在明代既指体积单位{10斗}，往往又指重量单位{100斤}，导致后世混淆不清。让国者朱载堉在所著中明确记载了宝源局铜尺{量地尺}与宝钞尺寸之间的比例，因为宝钞流传有实物，所以这成为后世计算明代田亩面积和铁斛{hu}体积的根据，并为解决明代一石有多重的问题提供了部分计算的依据。经过计算和部分文物实测，{只说}立方米。
二、对于体积单位“石”的滥用。明代用于体积单位“石”，主要用于测量粮食，而不是其他大宗商品。比如盐，用的单位便是“引”和“斤”。为什么体积单位“石”，主要用于测量粮食？原因很简单，因为测量粮食的体积，比测量粮食的重量方便许多{懒得解释}。这又带来一个问题，即因被测粮食的状态不同，同一品种的体积重量也会出入极大。比如一石稻谷绝不等同于一石精米，一石稻谷要比一石精米轻得多；一石干稻谷也绝不等同于一石湿稻谷，一石干稻谷要比一石湿稻谷轻得多{含水量不同}！
在现代仓储中，一立方米的稻谷根据品种的不同，约为450——600kg{即容重}，一般则在550-600kg之间。明代稻谷质量显然达不到现代水平，因此设定每立方米550kg的上限，还是比较合适的。所以据此计算，。利用现存明代砝码实测，克。折算成明斤，明斤！体积法测量与重量法测量，两者之间的误差仅有不到1%！
相信书友们读到这里，真相已经呼之欲出！
为什么那么多自称专家的人写了那么多专著，竟然还会犯那么低级的错误，而且这些错误还流传得如此之广？
响木以为，第一是主观上轻视古人。中国人几千年都用“石”这个单位，既测量体积又测量重量，两者通用，那么一定有其合理性，而且两者间的测量误差一定在人们普遍可以接受的范畴内！正所谓“存在即是合理”。第二，后世个别的学者治学不严，脱离社会生活实际，把一石粮想当然地等同于一石精米或者糙米，闹了一个超级笑话。他们不知道稻谷一旦加工成米，在自然条件下根本无法长时期保存。即便在今天的技术条件下，若不采用真空包装技术，仓储的仍然是稻谷，而不是米。不信的人可以申请参观一下中储粮的仓库。
